Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Ciencia’ Category

Tomo esta entrada de Microsiervos que, a su vez, lo toma del genial Dominic Walliman (en inglés).

Para relacionar con el tema de Las Cosmovisiones Científicas.

Dominic Walliman explica en The Map of Physics, un vídeo de poco más de ocho minutos, los campos en los que se divide la física, convenientemente situados en un mapa para que sea más fácil ver cómo se relacionan unos con otros.

Incluye también el el abismo de la ignorancia, que es donde esperamos que esté la teoría unificada del todo que nos permita reconciliar de una vez las distintas formas que tienen de ver y de explicar el mundo la teoría de la relatividad y la física cuántica.

Tiene subtítulos en español, y también hay este mapa resumen en español hecho por Molasaber:

dominic-walliman-espac3b1ol

Se mete también en cuestiones de filosofía, por lo que mola aún más.

Anuncios

Read Full Post »

Durante mucho tiempo se ha creído que si se te daba mal el colegio, instituto, etc… eras un tonto, pues la verdad es que no es así, ya que en 1983 el psicólogo Howard  Gardner; ganador de un premio príncipe de asturias; descubrió que no solo existía un tipo de inteligencia, sino que existían 8 tipos de inteligencias y una novena que aún esta por confirmar.

Para empezar comentaré los 8 tipos de inteligencias que hay que son: La lingüística, La lógico-matemática, la espacial o visual, La musical, La corporal kinestésica, La interpersonal, La intrapersonal, la naturalista, y La novena posible inteligencia; La existencial.

Para empezar, comenzaremos con la inteligencia lingüística, que es aquella la cual se encarga de comprender el orden y el significado de las palabras en la lectura, la escritura, al hablar y escuchar, una forma de darte cuenta de que tienes un don para la inteligencia lingüísticas es que eres capaz de hablar y escribir eficazmente. Este tipo de inteligencia se puede encontrar en escritores, poetas, periodistas y oradores

La segunda inteligencia que existe, es la lógico-matemática que se basa en aquella inteligencia la cual nos sirve para realizar cálculos, operaciones y problemas de una forma racional. Esta inteligencia es considerada todavía por la mayoría de las personas que es la única en la cual, si eres bueno, eres inteligente. Este tipo de inteligencia se puede encontrar en  científicos, matemáticos, contadores, ingenieros y analistas de sistemas

Kasparov

La espacial o visual : Esta inteligencia es la que se encarga de  crear diseños, cuadros, diagramas y construir cosas, en esta inteligencia la imaginación esta muy presente. Este tipo de inteligencia se puede encontrar en pilotos, marinos, escultores, pintores, arquitectos y decoradores.

Gaudí

La musical: Tal y como su nombre indica es la que se encarga de la capacidad de tener  ritmo y crear melodías. Este tipo de inteligencia se puede encontrar en  músicos, cantantes, bailarines, etc…

The Beatles

La corporal o kinestésica: Esta relacionado con el movimiento tanto corporal como el de los objetos y los reflejos. Esta muy presente en deportistas,artesanos, cirujanos y bailarines.

Interpersonal, que es aquella capacidad de establecer relaciones con otras personas, también abarca la capacidad para percibir la afectividad de las personas o empatía. Se encuentra presente en actores, políticos, buenos vendedores, etc…

La intrapersonal es aquella la cual nos sirve para entender lo que hacemos, valorar nuestras propias acciones, y controlar nuestros sentimientos Se encuentra presente en teólogos, filósofos y psicólogos.

Aristoteles

La  naturaleza: Es la capacidad de distinguir, clasificar y utilizar elementos del medio ambiente, objetos, animales o plantas. Este tipo de inteligencia esta presente en  botánicos, cazadores, ecologistas y paisajistas, entre otros.

La novena inteligencia la planteó , el psicólogo Branton Shearer la cual definió como la inteligencia existencial. Pero aún no hay suficientes pruebas científicas como para aceptarla entre las 8 principales. Aunque como el dijo: “que el cerebro es una compleja estructura por lo que es difícil de predecir, pero si tuviera que adivinar, diría que existen muchas más”.

Así que si alguna vez te has sentido de que no valías para nada útil, que nada se te daba bien, es porque nunca has apreciado aquellas cosas que se te daban bien. Pero para ayudarte a que mires por ti mismo cuantos tipos de inteligencias tienes te dejo un test, al que accederás pinchando aquí.

El sistema educativo, en mi opinión le falta mas especialización para que la gente que se le da bien algo que pueda llegar a potenciarlo. Os dejo con una foto para que reflexionéis.

Paúl Sebastián Bohórquez Pico

Read Full Post »

“Tenemos un límite de amigos, no por falta de tiempo o ganas, sino a nivel biológico” Esta afirmación puede sonar extraña ya que alguien me podría debatir con un “pues yo tengo más de ciento cincuenta amigos en facebook”, o “en twitter me siguen más de doscientas personas”. Pero, ¿podríamos llegar a considerar como “amigos” a personas que no vemos en nuestra vida diaria?

El número de Dunbar es el límite de relaciones que puede tener una persona, dando un valor máximo de 150 relaciones, siempre y cuando la persona viva en condiciones especiales (ya sea por su trabajo, centro donde estudia, que viva en una sociedad pequeña, etc.). Es decir, a no ser que haya un motivo realmente importante, no estaremos ni cerca de los 50.

Pero, ¿por qué “sólo” 150?

Durante el final del siglo pasado, los primatólogos (quienes estudian el comportamiento de los primates) notaron que, tanto estos animales como los humanos, dada nuestra naturaleza altamente social; tendemos a mantener contacto con aquellos miembros de nuestro grupo social. Pero el número de miembros con los que mantenemos dicho contacto está limitado por el volumen de la neocorteza cerebral.

Esto se debe a que llegamos a un momento en el no podemos procesar tantas experiencias sociales; nuestro cerebro necesita saber quién es dentro de nuestro grupo de amigos e inconscientemente empieza a trabajar sabiendo cómo se relacionan los unos con los otros, llegando a un momento en el que esto sobrepasa nuestra capacidad de razonar. Un ejemplo básico: imagina que tienes un amigo al que no le cae bien otro amigo tuyo; deberás evitar alabar al segundo delante del primero para que éste no piense que le quieres más; y, por otro lado, deberás soportar cómo el primero critica a alguien al que aprecias.

Seamos sinceros, es algo que cansa, así que, imagínate llevar esto a una relación con 150 personas. ¿Serías capaz de recordar lo que todas te han dicho? ¿Te acordarías de que hay algo que no le has contado a alguien y el motivo por lo que no lo has hecho? O en un caso algo más extremo, ¿serías capaz de contar la misma excusa a todos ellos cuando un día te invitaron a salir y (para no decirles que preferías quedarte en casa viendo la tele tapado/a con una manta) inventaste cualquier pretexto?

Es por esto mismo que en 1992 Dunbar teorizó que un grupo con un tamaño de 150 personas debía tener un incentivo muy alto para mantenerse unidas.

Afirmó que sólo grupos bajo una intensa presión de supervivencia, como poblados de subsistencia, tribus nómadas y grupos militares, pudieron, en promedio, alcanzar la cantidad de 150 miembros. Es más, Dunbar notó que tales grupos están casi siempre cerca físicamente. Un grupo disperso tendría menos lazos, al encontrarse sus individuos de forma menos frecuente.

Por lo tanto, los grupos de 150 miembros sólo aparecerían debido a una necesidad absoluta.

Resumiendo, no podemos considerados “populares” o “importantes” sólo por tener un número de tres cifras como amigos en facebook ya que un amigo es alguien con quien mantienes una relación que involucre al menos un mínimo de confianza y obligación, una historia personal que va más allá de conocer nombres y caras.

En conclusión, no somos el nuestro número de seguidores, ni “likes” en una foto que subamos a una red social. Debemos reflexionar un momento y pensar quién sería capaz de hacer lo imposible por estar a tu lado en un día de bajón, y si tú harías lo mismo si estuvieras en su lugar, porque cuando se trata de amistad hay que recordar algo: “no importa la cantidad, sino la calidad”.

Por: Paula Sánchez Cabello, 1ºB Bachillerato 

Read Full Post »

9f7e2fa36df81626181e668eec478d72

Kim Kardashian, mujer de Kanye West, comiendo fruta.

Se calcula que hay hasta siete millones de personas que siguen una dieta vegetariana o vegana solo en el Reino Unido, y mas de 10 millones en Norteámerica.
¿Pero que ocurriría si todas las personas que viven en la Tierra dejasen de comer productos animales?
Se estima que actualmente hay 20 mil millones de pollos y 15 mil millones de vacas, como hay también mil millones de ovejas y cerdos en todo el mundo – Y esto es lo que ocurriría si dejásemos de comerlos

 

ClimaCaptura de pantalla 2016-04-03 a las 18.26.11.png

La mayor parte de los animales de los que os he hablado habrían desaparecido y toda la tierra que utilizan (cerca del tamaño de África) estarían libres para usarlas con otros cultivos.

Se cree que sólo la industria de la carne  es responsable de más emisiones de carbono que todos los coches en el planeta. Por lo tanto,dejar de comer carne puede ser una de las mejores estrategias para combatir el calentamiento global en la Tierra.

Consumo de agua
sprinklers-in-field

Se calcula que por cada vaca que se convierte en carne de vacuno (recordemos que hay como unos 15 mil millones de ellas por ahí), se necesitan 15.000 litros de agua para que crezcan y por el terreno  en el que pastan.

 

Inconvenientes

cartoon-building-on-fire-4fb160086dbff-7205996-a-cartoon-prospector-with-an-angry-expressionHasta ahora todo suena muy bien, pero hay un par de cuestiones que plantearnos:
Perderíamos prácticamente todos los productos que conseguimos de la industria de la carne, como el cuero o las grasas de origen animal.
También hay que señalar que “la crianza y procesamiento” animal es un trabajo a tiempo completo para aproximadamente 1 billón de personas en todo el mundo, o sea que habría que encontrar nuevos puestos de trabajo para todos ellos.

Aquí os dejo un video de AsapSCIENCE que explica todo esto en profundidad:

Sebastián Cascabelo Rivera

1ºBachillerato

Read Full Post »

Seguramente muchos de los que leáis este post habréis escuchado la famosa frase “Homo homini lupus est” que es lo mismo que “el hombre es un lobo para el hombre” pronunciada por el filósofo inglés Hobbes o probablemente también habréis escuchado la célebre frase dicha por Rousseau: “el Jean-Jacques Rousseau (painted portrait).jpghombre es bueno por naturaleza y es la sociedad quien lo corrompe”. Y aquí van mis preguntas: ¿Quién de los dos tenía razón?, ¿Se puede saber o es sólo una cuestión filosófica?.

Numeroso experimentos científicos han demostrado que el ser humano nace con un instinto moral y es capaz de diferenciar el bien del mal, pero también es capaz de discriminar.

Un experimento hecho por la psicóloga infantil Karen Whine y el psicólogo Paul Bloom ha demostrado que el ser humano nace con un sentido de la moralidad. El experimento consta de un bebé y una representación de marionetas. Como no se le puede preguntar a un bebé qué está bien y qué está mal debido a su incapacidad de hablar se le representa una obra.

En la obra aparecen 3 marionetas: 2 de ellas son un tigre y una un perro, de diferente color uno naranja y otro gris, y en el centro esta la tercera marioneta, intentando abrir una caja. El primer tigre, el gris, va hacia donde está la marioneta del centro y la ayuda a abrirla. Después vuelve a salir la misma marioneta del centro intentando abrir la caja pero en este caso el tigre naranja que está a la izquierda salta encima de la caja para cerrarla.

Después de este experimento se le pregunta a los bebés si sienten algo diferente respecto a los dos muñecos, para hacer esta pregunta se les da a elegir a los bebeés entre uno del los dos muñecos y los datos obtenidos son sorprendentemente en que el 85 y el 90% de los bebés especialmente los de 5 o 6 meses escogen la marioneta que ha ayudado en vez de la que no ha ayudado. Con este experimento se ha llegado a la conclusión que los bebés se inclinan hacia la bondad y son contrarios al comportamiento antisocial.

Entonces si somos buenos por naturaleza, ¿por qué no continuamos así? La respuesta es que nacemos con una moralidad bondadosa, pero es frágil, y si crecemos en una sociedad que premia ser despectivos con la gente, ser egoísta, y admirar el sufrimiento hacia las otras personas el sentido de la empatía puede verse afectado.

Según la RAE ,la empatía es la capacidad de identificarse con alguien y compartir sus sentimientos. La empatía es diferente en cada uno de nosotros algunos tienen más y otros menos pero al fin y al cabo todos somos capaces de ponernos en la situación de los demás. Ahora bien, vosotros  pensaréis que los psicópatas al no sentir nada por nadie no tienen empatía, y bueno no es del todo cierto, ya que un estudio ha demostrado que los psicópatas son capaces de empatizar; pero solo cuando necesitan algo de otra persona, es decir que es capaz de ponerse en la piel de la otra persona para manipularla y conseguir lo que quieren.

Se ha demostrado que una manera de ver nuestra empatía es observar a gente bostezando y que nosotros bostezemos. Este suceso se debe a las neuronas espejo.

Un experimento hecho por el neurocientífico Christian Keyisers en Holanda, ha demostrado que cuando vemos el dolor en una persona se convierte automáticamente en nuestro dolor, de una forma psicológica. En el experimento el sujeto ve un vídeo de una mano que es golpeada varias veces, después al sujeto se le golpea la mano igual que en el vídeo. Los datos obtenidos son que el dolor recibido al igual que el observado activa las mismas áreas del cerebro; por lo consiguiente sentimos el dolor de una persona igual que si fuéramos ellos .

Ahora bien una vez que vamos creciendo y nos vemos afectados por la sociedad, nuestra moralidad cambia y se adapta.

Hace 50 años el psicólogo Stanley Milgram realizó un experimento en el cual los participantes debían corregir los fallos de un sujeto si fallaban una respuesta mediante la  administración de una descarga electrica, seguramente os suene este experimento pues fue llevado al cine en 2001 en la película de Das experiment , las descargas que se aplicaban no eran de verdad, pero los sujetos no lo sabían. El objetivo era averiguar hasta donde llegaba el ser humano a la hora de obedecer unas órdenes de una persona con autoridad. Los datos obtenidos nos muestran que dos tercios de los sujetos obedecieron hasta el final.

 

Hasta aquí parece que el ser humano es bueno por naturaleza, pero, ¿ os acordáis de la psicóloga infantil Karen Whine?: hizo otro experimento en el que a los niños se le presentaban dos platos con diferentes tipos de comida, en uno de ellos había galletas de crema y en el otro judías verdes. Otra vez aparecen 2 marionetas una de ellas come las galletas y demuestra satisfacción y la otro al comer las galletas dice que no le gusta. Al final le preguntan al bebé qué marioneta prefiere y sorprendentemente el niño no sólo coge la marioneta que comparte sus mismos gustos sino que disfruta viendo cómo se castiga la marioneta que no comparte sus propios gustos y es considerada para él como algo extraño. Si esto lo extrapolamos a una sociedad adulta podemos deducir que nacemos racistas y homófobos.

Al fin y al cabo Rousseau tenía razón, pero también Hobbes y nuestra naturaleza es incierta, estos experimentos no han aclarado esta cuestión que lleva asolando al ser humano desde tiempos de Aristoteles y es: ¿ El ser humano es bueno o malo por naturaleza?.

He llegado a la conclusión de que nosotros nos comportamos según unos valores que nos han impuesto las personas que nos rodean y otra conclusión que he sacado es que la filosofía no está tan separada de la ciencia como creemos.

 

 Paul Sebastían Bohórquez Pico.

1ºBachillerato.

 

Read Full Post »

Imprescindible vídeo. Por desgracia, tiene relación con algo muy frecuente: el abandono de tratamientos médicos -de eficacia probada- por pseudoterapias sin base racional alguna, pseudociencias que hacen peligrar vidas. De fondo, incultura científica y estafadores:

Aquí dejo la noticia a la que se hace referencia (pincha sobre la imagen):

Captura de pantalla (63)

Read Full Post »

Merece la pena echar diez minutos para verlos:

Read Full Post »

Older Posts »