Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Psicología’ Category

Simplemente, para utilizar en clase:

Percepción: ilusiones ópticas

Inteligencia: test de inteligencia

(33 preguntas, 20 minutos) Orientativo, para nada “real”.

Memoria:

P.D.: una página muy buena con más ilusiones ópticas:

http://www.ritsumei.ac.jp/~akitaoka/index-e.html

Read Full Post »

Siguiendo con lo visto acerca de la relación entre la psique, o personalidad, o yo… y el cerebro en el brillante documental gratuito, El mal del cerebro, qué mejor que la lectura de este clásico de la neuropsicología escrito por Oliver Sacks, El hombre que confundió a su mujer con un sombrero:

Para saber algo acerca de Sacks, muerto en 2015, merece la pena echar un ojo  a este par de enlaces donde se nos narra cómo se despide este gran científico al saber que le queda poco de vida:

Oliver Sacks se despide tras anunciar un cáncer terminal

16628758535_d593ef38e1_b

De mi propia vida

8aa7dc1d7596b4d41b83f1cb74f55499

Oliver Sacks en 1961

cerebro

Read Full Post »

 

Copio y pego este artículo desde PlayGround. Curiosa reflexión desde el país al que se suele considerar el más feliz del mundo…

Erik Gandini estrena un documental sobre el país escandinavo, donde la soledad está haciendo mella en el centro de una sociedad cada vez más individualista.

The_Swedish_Theory_of_Love_poster_español

Desde hace años se repite una y otra vez la misma cantinela: sí, Suecia, gran epítome de la civilidad, la seguridad, la cultura, la riqueza… pero ¿qué hay, por ejemplo, de los suicidios?

Erik Gandini, director de origen italiano aunque con base de operaciones en el país escandinavo, ha convertido este interrogante en la suerte de un documental, La teoría sueca del amor, en el que explora las fisuras emocionales de uno de los representantes más exitosos del llamado ‘estado del bienestar’.

La pasada semana, Gandini explicaba en el Festival Internacional de Cine Documental y Cortometraje de Bilbao, que el metraje sirve para explorar “ si una sociedad económicamente acomodada es sinónimo de sociedad feliz“.

Teoría sueca del amor ahonda en las consecuencias más acuciantes de un manifiesto titulado La familia del futuro: una política socialista para la familia (1972). Olaf Palme fue el cerebro de aquel documento a través del cual se pretendía poner en la mesa las directrices de la política estatal en cuanto al concepto tradicional de la familia. “ Toda relación humana verdadera se tiene que sustentar en el principio de independencia entre las personas“, rezaba firme una de sus líneas.

Sin embargo, es posible que Palme no fuera consciente de que pasadas unas décadas su documento llevaría a la construcción de una “sociedad de individuos incapaces de socializarse”.

En 2016, según los representantes del ciclo cinematográfico, “Suecia tiene una estadística devastadora: la mitad de su población vive sola“.

6_20161031mSVdq4

Y todavía hay más: “el 25% de la gente muere sola sin que nadie reclame su cuerpo”.

De hecho, en uno de los pedazos del documental, Gandini se hace eco de un caso alarmante y aún así común en el país escandinavo: el cadáver de un hombre rico yació dos años en su casa antes de que alguien lo descubriera.

La producción muestra de la forma más humana posible estos datos y grietas de un sistema “perfecto”. A través del paseo del director por el estilo de vida sueco, La teoría del amor sueca nos muestra un país con el menor nivel de pobreza en el mundo, según la ONU, pero con multitud de vacíos existenciales en sus habitantes.

6_20161031Eh6e5w

Aunque el análisis es grave, el metraje de Gandini, que se estrenará en cines a lo largo de todo el mes de noviembre en toda España, hace gala de un particular humor para mostrar los daños colaterales de la cuna del verdadero Estado de Bienestar: mujeres que paren solas y hombres que eyaculan en un vaso; la ciencia que inventa dispositivos para producir citas virtuales con olores, sabores y finales felices para los que están solos

Si algo saca a relucir en el documental, es que Suecia está agotándose a sí misma y su fallo, su gran patología es, precisamente, el monstruo de la soledad.

6_20161031Q9D0d1

En Teoría del amor sueca se lanza una cuestión importante: ¿cuál es el verdadero secreto de la felicidad?

Gandini profundiza en ello y explica que “lo que empieza como un viaje interno por Suecia analizando experiencias extremas termina en uno de los rincones del planeta socialmente más diferentes respecto del país escandinavo: Etiopía, donde el nivel de pobreza económica es inversamente proporcional al grado de felicidad de su población“.

Quizá la respuesta al interrogante sobre la receta para felicidad se trate, como descubre el realizador, “en el sentido de comunidad y la superación de las dificultades“. Y de esto, Suecia aún tiene mucho que aprender.

Puedes ver el tráiler:

Puedes ver el documental en el siguiente enlace (pincha en la foto):

The-Swedish-Theory-of-Love-720x340

soledad

Read Full Post »

A diferencia de muchos otros trastornos psicológicos, con los psicópatas no hay una serie de rasgos fijos que se manifiesten y que hagan posible distinguir a un psicópata de cualquier otra persona normal. Los estudios más recientes han dado a entender que es poco acertado dividir a la gente entre psicópatas y no, sino que en la realidad se trata más bien de un espectro de “más o menos psicópata”. No obstante hay algunos comportamientos relativamente comunes entre psicópatas, por ejemplo suelen tener un marcado comportamiento antisocial, una empatía y remordimientos reducidos, y un carácter desinhibido. Esta definición ha ido cambiando a lo largo de los años y sigue siendo algo que está bajo investigación.

No existe evidencia sobre los posibles causantes del trastorno, pero se cree que hay ambos ambientales (por ejemplo el maltrato o el abuso infantil contribuyen) y genéticos.

Resultado de imagen de Hervey Cleckley

Hervey Cleckey y su libro Mask of Sanity en el que investiga por primera vez a los psicópatas

Las características de los psicópatas también varían dependiendo de los autores.  Para Hellman y Blackman uno de los rasgos característicos era ser antisocial, pero para el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (última edición del 2013) estas características pueden ir desapareciendo con la edad. Según el tiempo ha ido pasando y se ha ido investigando más acerca del tema han aparecido sistemas de clasificación más complejos (sobretodo basados en los estudios de Robert Hare y Hervey Cleckley ) Hay un acuerdo común acerca de un número de características evidentes y comunes (como su falta de arrepentimiento, empatía y culpa, la tendencia a violar las normas, y la tendencia tener características como el victimismo y la manipulación)

Estas son las Características según Cleckey y según Hare (copiadas y pegadas de la wikipedia)

Características según Cleckley

El trastorno psicopático produce una conducta anormalmente agresiva y gravemente irresponsable, que según el doctor Hervey Cleckley determinan una serie de características clínicas, descritas en su libro The Mask of Sanity: An Attempt to Clarify Some Issues About the So-Called Psychopathic Personality, que incluyen:

  • Encanto superficial e inteligencia.
  • Ausencia de delirios u otros signos de pensamiento no racional.
  • Ausencia de nerviosismo o manifestaciones psiconeuróticas.
  • Escasa fiabilidad.
  • Falsedad o falta de sinceridad.
  • Falta de remordimiento y vergüenza.
  • Conducta antisocial sin un motivo que la justifique.
  • Juicio deficiente y dificultad para aprender de la experiencia.
  • Egocentrismo patológico y carencia de empatía.
  • Pobreza generalizada en las principales relaciones afectivas.
  • Pérdida específica de intuición.
  • Insensibilidad en las relaciones interpersonales generales.
  • Conducta extravagante y desagradable bajo los efectos del alcohol y, a veces, sin él.
  • Amenazas de suicidio raramente consumadas.
  • Incapacidad para seguir cualquier plan de vida.

Características según Hare

Para el doctor Robert Hare, investigador sobre psicología criminal, los criterios que definen a la personalidad psicopática pueden evaluarse mediante una lista de veinte características denominadas Psychopathy Checklist (PCL). Estas descripciones tuvieron como base el trabajo de Cleckley para definir la psicopatía a través de una serie de síntomas interpersonales, afectivos y conductuales. Los síntomas que exhiben los psicópatas son, según Hare:

  • Gran capacidad verbal y un encanto superficial.
  • Autoestima exagerada.
  • Constante necesidad de obtener estímulos y tendencia al aburrimiento.
  • Tendencia a mentir de forma patológica.
  • Comportamiento malicioso y manipulador.
  • Carencia de culpa o de cualquier tipo de remordimiento.
  • Afectividad frívola, con una respuesta emocional superficial.
  • Carencia de empatía. Crueldad e insensibilidad.
  • Estilo de vida parasitario.
  • Falta de control sobre la conducta.
  • Vida sexual promiscua.
  • Historial de problemas de conducta desde la niñez.
  • Falta de metas realistas a largo plazo.
  • Actitud impulsiva.
  • Comportamiento irresponsable.
  • Incapacidad patológica para aceptar responsabilidad sobre sus propios actos.
  • Historial de muchos matrimonios de corta duración.
  • Tendencia hacia la delincuencia juvenil.
  • Revocación de la libertad condicional.
  • Versatilidad para la acción criminal.

Robert Hare estima que el 1 % de la población es psicópata. Otras estimaciones incluso llegarían al 6 %.

Según el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-V), su prevalencia está entre el 0.2% y el 3.3%.

Resultado de imagen de Robert Hare

Robert D. Hare, es un doctor en psicología e investigador de renombre en el campo de la psicología criminal

A pesar de que los psicópatas no conciben al resto como personas sí establecen relaciones y vínculos, que suelen ser de tres tipos:

  • Asociativos, que se producen cuando un psicópata entra en contacto con otro para obtener un objetivo común (también se suele denominaralianza). Dado que ambos integrantes del vínculo son narcisistas y ególatras el apego sólo está justificado por el utilitarismo de tener un propósito común.
  • Tangenciales, que ocurre cuando el psicópata encuentra una víctima ocasional en un encuentro puntual, donde utiliza sus tácticas coercitivas de forma temporal.
  • Complementarios, que determinan una relación de doble vía, que habitualmente ocurre con unneurótico (el neurótico o la neurótica suele ser manipulado/a por el psicópata en una, mal denominada, “simbiosis”), en este caso la persona psicópata suele aprovecharse de la situación en los neuróticos culpógenos, neuróticos víctimas los cuales tienen un duelo casi perenne ya que no pueden substituir al objeto perdido es decir que se sienten culpables de algo con deseos (siempre inconscientes) de autodestrucción sintomatizados muchas veces en una depresión con sentimientos de culpa que es aprovechada por cualquier psicópata.

La seducción es lo que usa el psicópata como base para el comportamiento psicopático. Lo que hace el psicópata es encontrar las apetencias o necesidades de su objetivo, y convence a la persona de que él es infinitamente necesario para suplir estas necesidades.

Se ha visto que los psicópatas muestran menos actividad en las áreas del cerebro que se encargan de evaluar las emociones vinculadas a las distintas expresiones faciales, y se ha visto que son menos receptivos a las expresiones de temor. También se ha podido observar que los psicópatas tienen conexiones defectuosas entre la parte del cerebro que se encarga de las emociones y la que maneja los impulsos y la toma de decisiones.

Según el experto Hugo Marietánun psicópata no debe considerarse un enfermo, sino un ser anormal con una estructura mental diferente a la norma del resto de la sociedad, e incapaz de adaptar su conducta.

Lo que ocurre ahora mismo, es que el comportamiento psicópata se promueve y se busca, por ello cuanto más arriba buscas dentro de las organizaciones mayor es el procentaje de psicópatas, algo de lo que se habla en el segundo vídeo. Aquí hay dos vídeos hablando del tema, con lo que en mi opinión enseñan dos visiones muy distintas.

Resultado de imagen de robert hareUno da una visión mucho más dura y cortante y aplicada al día a día, además de hablar de cómo son las relaciones con psicópatas integrados. Él habla de relaciones románticas en concreto, pero en mi opinión es extrapolable a cualquier otro tipo de relación.

En el otro video, se da una visión de los psicópatas mucho menos negativa. Lo que provoca un gran debate. Muchos defienden que hay que ver a los psicópatas con la visión de Iñaki Piñuel, y que si te encuentras en una relación con un psicópata, tu vida se puede ver muy afectada y que te puede costar mucho recuperarte, y por ello hay que ser duro y frío con estos individuos, porque es una enfermedad que no puede ser tratada con terapia y afecta a otras personas.

No obstante, otros opinan que al ser una enfermedad y no una decisión tomada por la persona, todos estos comportamientos son solo síntomas del trastorno, y no se puede ser tan estricto ni tan negativo, porque el desarrollar esta enfermedad o no, es simple cuestión de suerte y de estadística. Esto es solo una representación del debate aún vigente de la responsabilidad de nuestros actos, y de hasta qué punto pueden nuestras condiciones ambientales o genéticas justificarnos (¿existe el libre albedrio? ¿dónde queda mi libertad?).  El segundo vídeo también trata un tema del que se ha estado hablando y debatiendo, y es de si las enfermedades mentales se están sobrediagnosticando y se está medicando sin necesidad a personas que no lo necesitarían.

Marta Bolívar Garde, 1ºA de Bach.

Read Full Post »

Seguramente muchos de los que leáis este post habréis escuchado la famosa frase “Homo homini lupus est” que es lo mismo que “el hombre es un lobo para el hombre” pronunciada por el filósofo inglés Hobbes o probablemente también habréis escuchado la célebre frase dicha por Rousseau: “el Jean-Jacques Rousseau (painted portrait).jpghombre es bueno por naturaleza y es la sociedad quien lo corrompe”. Y aquí van mis preguntas: ¿Quién de los dos tenía razón?, ¿Se puede saber o es sólo una cuestión filosófica?.

Numeroso experimentos científicos han demostrado que el ser humano nace con un instinto moral y es capaz de diferenciar el bien del mal, pero también es capaz de discriminar.

Un experimento hecho por la psicóloga infantil Karen Whine y el psicólogo Paul Bloom ha demostrado que el ser humano nace con un sentido de la moralidad. El experimento consta de un bebé y una representación de marionetas. Como no se le puede preguntar a un bebé qué está bien y qué está mal debido a su incapacidad de hablar se le representa una obra.

En la obra aparecen 3 marionetas: 2 de ellas son un tigre y una un perro, de diferente color uno naranja y otro gris, y en el centro esta la tercera marioneta, intentando abrir una caja. El primer tigre, el gris, va hacia donde está la marioneta del centro y la ayuda a abrirla. Después vuelve a salir la misma marioneta del centro intentando abrir la caja pero en este caso el tigre naranja que está a la izquierda salta encima de la caja para cerrarla.

Después de este experimento se le pregunta a los bebés si sienten algo diferente respecto a los dos muñecos, para hacer esta pregunta se les da a elegir a los bebeés entre uno del los dos muñecos y los datos obtenidos son sorprendentemente en que el 85 y el 90% de los bebés especialmente los de 5 o 6 meses escogen la marioneta que ha ayudado en vez de la que no ha ayudado. Con este experimento se ha llegado a la conclusión que los bebés se inclinan hacia la bondad y son contrarios al comportamiento antisocial.

Entonces si somos buenos por naturaleza, ¿por qué no continuamos así? La respuesta es que nacemos con una moralidad bondadosa, pero es frágil, y si crecemos en una sociedad que premia ser despectivos con la gente, ser egoísta, y admirar el sufrimiento hacia las otras personas el sentido de la empatía puede verse afectado.

Según la RAE ,la empatía es la capacidad de identificarse con alguien y compartir sus sentimientos. La empatía es diferente en cada uno de nosotros algunos tienen más y otros menos pero al fin y al cabo todos somos capaces de ponernos en la situación de los demás. Ahora bien, vosotros  pensaréis que los psicópatas al no sentir nada por nadie no tienen empatía, y bueno no es del todo cierto, ya que un estudio ha demostrado que los psicópatas son capaces de empatizar; pero solo cuando necesitan algo de otra persona, es decir que es capaz de ponerse en la piel de la otra persona para manipularla y conseguir lo que quieren.

Se ha demostrado que una manera de ver nuestra empatía es observar a gente bostezando y que nosotros bostezemos. Este suceso se debe a las neuronas espejo.

Un experimento hecho por el neurocientífico Christian Keyisers en Holanda, ha demostrado que cuando vemos el dolor en una persona se convierte automáticamente en nuestro dolor, de una forma psicológica. En el experimento el sujeto ve un vídeo de una mano que es golpeada varias veces, después al sujeto se le golpea la mano igual que en el vídeo. Los datos obtenidos son que el dolor recibido al igual que el observado activa las mismas áreas del cerebro; por lo consiguiente sentimos el dolor de una persona igual que si fuéramos ellos .

Ahora bien una vez que vamos creciendo y nos vemos afectados por la sociedad, nuestra moralidad cambia y se adapta.

Hace 50 años el psicólogo Stanley Milgram realizó un experimento en el cual los participantes debían corregir los fallos de un sujeto si fallaban una respuesta mediante la  administración de una descarga electrica, seguramente os suene este experimento pues fue llevado al cine en 2001 en la película de Das experiment , las descargas que se aplicaban no eran de verdad, pero los sujetos no lo sabían. El objetivo era averiguar hasta donde llegaba el ser humano a la hora de obedecer unas órdenes de una persona con autoridad. Los datos obtenidos nos muestran que dos tercios de los sujetos obedecieron hasta el final.

 

Hasta aquí parece que el ser humano es bueno por naturaleza, pero, ¿ os acordáis de la psicóloga infantil Karen Whine?: hizo otro experimento en el que a los niños se le presentaban dos platos con diferentes tipos de comida, en uno de ellos había galletas de crema y en el otro judías verdes. Otra vez aparecen 2 marionetas una de ellas come las galletas y demuestra satisfacción y la otro al comer las galletas dice que no le gusta. Al final le preguntan al bebé qué marioneta prefiere y sorprendentemente el niño no sólo coge la marioneta que comparte sus mismos gustos sino que disfruta viendo cómo se castiga la marioneta que no comparte sus propios gustos y es considerada para él como algo extraño. Si esto lo extrapolamos a una sociedad adulta podemos deducir que nacemos racistas y homófobos.

Al fin y al cabo Rousseau tenía razón, pero también Hobbes y nuestra naturaleza es incierta, estos experimentos no han aclarado esta cuestión que lleva asolando al ser humano desde tiempos de Aristoteles y es: ¿ El ser humano es bueno o malo por naturaleza?.

He llegado a la conclusión de que nosotros nos comportamos según unos valores que nos han impuesto las personas que nos rodean y otra conclusión que he sacado es que la filosofía no está tan separada de la ciencia como creemos.

 

 Paul Sebastían Bohórquez Pico.

1ºBachillerato.

 

Read Full Post »

LAS SECTAS

Una secta es un grupo de personas que comparten una ideología o una creencia. El concepto surgió para nombrar a aquella comunidad cuyos integrantes disponían de afinidades en común, que les permitían diferenciarse de otros conjuntos de individuos.   Con el tiempo, la idea de secta empezó a aplicarse al grupo minoritario que se escinde de otro más grande o que sigue una doctrina diferente a la de la mayoría de las personas. La noción también alude a ciertos comportamientos, conductas y actitudes que tienen los líderes de estos grupos y que resultan dañinos para sus seguidores o incluso para la sociedad en su conjunto.

En la secta1actualidad, se califica como sectas a aquellos grupos religiosos que suponen un potencial peligro para la comunidad. Se trata de agrupaciones cerradas, que suelen instalarse en lugares apartados y que no permiten que el resto de la sociedad conozca sus prácticas en detalle.

 

Normalmente las sectas se diferencian en 5 grupos:

-Sectas religiosas: Sus miembros mantienen una unidad en torno a determinadas prácticas y creencias religiosas, apartadas y hasta contrarias a la Iglesia Católica. Su modo de organización tiene una base autoritaria, no solo porque se deposita el sentido de las cosas por y a través de un dios, si no que este tiene una representación de su siervo más fiel en el la máxima autoridad de la secta. La asociación es voluntaria, pero muchas de estas sectas utilizan las problemáticas individuales de los individuos para motivar a la adopción de los preceptos de la organización. Muchas veces encubren motivaciones económicas en beneficio del grupo que dirige la secta.

-Sectas políticas: En los procesos históricos las sectas han funcionado como el núcleo duro de voluntades que promueven doctrinas, definiciones ideológicas, y críticas a su sociedad contemporánea. Se caracterizan principalmente por lo extremo o radical de sus propuestas. Dejan de tomar la forma de secta cuando comienzan a abrirse canales de participación más amplios al resto de la sociedad, encontrando adhesión en sus principios y programas políticos, si es que este fuera uno de sus fines. Las ha habido de izquierda y de derecha.

– Sectas  psicoterapéuticas: Trabajsecta13an en torno a la autoestima del individuo, y promueven el conocimiento interior. Las charlas abiertas son la puerta de entrada a este tipo de sectas.

-Sectas comerciales: El ánimo de lucro es lo que motoriza la organización interna de estas sectas. Las victimas forman parte del último eslabón en la distribución de estos productos al mercado. Son fuertemente formados para estimular el sentido de competencia, y para que adapten su vida personal a las demandas de la empresa. Los empleados no tienen derechos laborales, ni de seguridad, sino más bien se manejan como independientes.secta 12

-Sectas apocalípticas: El mensaje espiritual de estos grupos está fuertemente atravesado con el advenimiento del fin del mundo. Se utilizan también recursos religiosos. Los suicidios colectivos, o los sacrificios son actos que
caracterizan a este tipo de sectas.

 

Las sectas más importantes e influyentes del mundo son:

– La Cienciología: Se inició con las enseñanzas del autor de ciencia ficción L. Ron Hubbard en 1952. Exige grandes donaciones de sus miembros antes de que puedan progresar ‘espiritualmente’. Obliga a los seguidores a aislarse de sus amigos y familiares no creyentes.secta3

secta2

 

– La Secta Moon: La Iglesia de la Unificación fue fundada en 1954, en Corea, por Sun Myung Moon. Alega ser la segunda llegada de Cristo al mundo, con la intención de terminar el trabajo dejado de hacer por la crucifixión.

secta4

secta5

 

 

 

– El Templo del Pueblo: El 18 de noviembre de 1978, el auto-proclamado ‘reverendo’ James Warren Jones, de alguna manera logró convencer a más de 900 seguidores para que cometieran un suicidio en masa en el medio de una selva en América del Sur.                                                              secta6                         secta7

– La Comunidad de Amigos: Dirigido por Robert Burton, quien dice ser un ángel. Mantienen su instalación central en California, con una  respetada bodega de vinos y museo de arte. Los miembros se rigen por un estricto conjunto de normas que incluyen: no nadar, no bromear y no fumar.                     secta8         secta9

– Los Raelianos: Fundada en 1974 por el periodista francés Claude Vorilhon, alias ‘Rael’, este culto cree que la vida en la Tierra fue creada por extraterrestres llamados Elohim, de quienes Rael recibía mensajes telegráficos.

secta10secta11

 

Vídeos interesantes:

Vídeo – Las 8 sectas más peligrosas del mundo

Vídeo – Las 7 sectas más aterradoras de la historia

Vídeo – El paro, un chollo para las sectas. Documental completo

JAIME MOYA 1ºBACH-B

Read Full Post »

¿Qué es una fobia?

Antes de empezar a describir diferentes tipos de fobia primero tenemos que saber qué es una fobia.

Según la RAE: Una fobia es un temor angustioso e incontrolable ante ciertos actos, objetos, que se sabe que es absurdo y se aproxima a la obsesión.

Diferencias entre miedo y fobias:

No hay que confundir fobia con miedo ya que varía en su intensidad y repercusiones:

El miedo es una sensación absolutamente normal donde nuestro organismo reacciona preparándose para afrontar un peligro, ya sea ante estímulos reales o imaginarios (por ejemplo, viendo una película de terror). El miedo desencadena ciertas reacciones físicas tales como una aceleración de las pulsaciones cardíacas, tensión muscular, erizamiento del vello, etc. El cuerpo se prepara de esta manera para huir o para defenderse. Es natural sentir miedo, ya que éste muchas veces es un indicador de peligros reales.

El-miedo-blog-767x300

La fobia, por el contrario, es un trastorno psicológico que genera un miedo exacerbado, irracional e incontrolable ante ciertos estímulos. El malestar que las fobias provocan en quienes las padecen es tan intenso que llega a afectar sus vidas cotidianas, la relación con su entorno y con sus seres queridos.

¿Por qué se producen las Fobias?

Aunque actualmente no se conoce a ciencia cierta por qué se producen las fobias, hay algunas teorías:

Según Freud las fobias eran causadas por conflictos creados en los primeros años de la niñez y que no se habían resuelto.

Otra teoría dice que las fobias se crean por experiencias pasadas directas o indirectamente. Por ejemplo la gente que tiene fobia a los perros según esta teoría es porque de pequeño habría sido atacado o habría visto a alguien ser atacado brutalmente por un perro y en la actualidad lo aplica a todos los perros.

Las teorías biológicas están basados en estudios hechos a personas con una misma fobia:

Algunos investigadores relacionan la cafeína con el pánico, otros han relacionado con un leve prolapso de la válvula mitral (Es la que se encarga de cerrarse para que la sangre expulsada  no vuelva a meterse hacia el corazón) como posible causa de los ataques de pánico.

Manifestaciones de las Fobias.

Las fobias se pueden manifestarse de diferentes formas:

Psicológicas: La persona se horroriza y empieza a sentir un pánico incontrolable y repentino hacia el objeto o situación en cuestión.Aunque no haya peligro la persona que sufre este miedo empieza a imaginarse situaciones de riego o de peligro.

Físicas: Empieza a notarse temblores, el ritmo cardíaco se incrementa y la persona puede paralizarse o la sentir una necesidad inmensa de huir.

Defensivas: En este caso depende de la persona si la persona tiene miedo a enfrentarse a situaciones peligrosas huirá.Pero, por otro lado algunas personas que padecen ataques de pánico es muy probable que empiecen a experimentar: mareos, sensación de ahogo, sentir miedo a morirse o a enloquecer.

A continuación veremos veremos las fobias mas comunes,raras y muy raras.

Fobias Comunes:

1-Aracnofobia: Miedo incontrolable hacia las arañas

05_1024

2-Claustrofobia: Miedo a los espacios cerrados

claustrofobia-1

 

3-Acrofobia:Miedo a las alturasacro-350-300x300

4-Sociofobia: Es un miedo incontrolable a ser juzgado negativamente por la sociedad

5-Brontofobia: Miedo incontrolable a la tormenta

6-Agorafobia: Miedo a los espacios abiertos

7-Carcinofobia: Miedo a contraer el cáncer

8-Necrófobia: Miedo a la muerte

9-Aerofobia: Miedo a volar

10-Coulrofobia: Miedo a los payasos

Fobias Raras:

Antrofobia: Miedo irracional a las flores

Dipsofobia: El miedo extremo a las bebidas alcohólicas y a la embriaguez.

Fagofobia: Miedo a comer y tragar

Bromidosifobia: miedo al mal olor corporal, tanto propio como ajeno.

Enofobia: Temor o asco al vino.

Ecofobia: Miedo a estar en casa

Hipopotomonstrosesquipedaliofobia: temor a las palabras grandes.

Efebifobia: Miedo a los adolescentes

Fobias muy raras:

Optofobia: miedo a abrir los ojos.

Xanthofobia: Miedo al color amarillo.

Lebofobia y Dextrofobia: Levofobia es el miedo a los objetos que se encuentran a la izquierda y la Dextrofobia es el miedo a los objetos que se encuentran a la derecha.

Anatidaefobia: Miedo irracional a que te esté observando o mirando un pato

pato_mirandote_a_los_ojos

Alektorofobia: Miedo a las gallinas o pollos de corral.

“BONUS FOBIA”

Lupolipafobia: Miedo a ser perseguido por un hombre lobo alrededor de una mesa de cocina mientras anda en calcetines y el suelo esta encerado.

hombre-lobo

¿Tiene cura?

El tratamiento de una fobia tiene que ser necesariamente un tratamiento psicológico.

Pero en  algunas ocasiones se puede curar extirpando una parte del cerebro, pero es muy polémico.

Algunas fobias es muy difícil o casi imposible curarlas ya que no saben muy bien dónde podría haber empezado este trastorno.

1º Bachillerato Lucio Lupano y Sebastián Bohórquez

 

Read Full Post »

Older Posts »